מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' נחום שני ואח'

פסק דין

בפניי תביעת כספית מיום 27.12.12 ע"ס 13,342 ₪ בגין נזקי רכב-רכוש בתאונת דרכים מיום 12.11.11. התביעה הוגשה ונתבררה בסדר דין מהיר.

את גורלו של תיק זה תכריע ראייה, שהתובעת לא השכילה להציגה, והיא ראייה שניתן כיום להשיגה ולהציגה באפס מאמץ ועלות – צילום של מקום התרחשות התאונה.

ביום 2.2.14 נערכה בפניי ישיבה מקדמית, שבה נשמעו ראיות הצדדים.

מדובר בתביעת תחלוף (שיבוב) עפ"י סעיף 62 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א – 1981, כלומר תביעה שבה נכנסה חברת הביטוח התובעת בנעלי המבוטח שלה (הניזוק הישיר), לאחר ששילמה לו תגמולי ביטוח בגין התאונה מושא התביעה עפ"י חוזה הביטוח שביניהם, והגישה, לאחר שזכות הפיצוי בנזיקין של המבוטח כנגד הנתבעים המזיקים עברה אליה כאמור, את תביעת הנזיקין הכספית שבנדון.

הרכבים המעורבים בתאונה

בתאונה מעורבים 2 רכבים:

רכב התובעת – רכב פרטי מתוצרת יונדאי (להלן – "רכב התובעת").

רכב הנתבעות – רכב פרטי מתוצרת יונדאי גם כן (להלן – "רכב הנתבעות").

המחלוקת

אין חולק כי עובר לתאונה נסעו שני הרכבים אחד אחרי השני באותו כביש ובאותו כיוון, כאשר רכב התובעת נוסע לפני רכב הנתבעות. אין גם חולק כי התאונה נגרמה במהלך פנייה או תחילת פנייה של שני הרכבים ימינה מתוך הכביש בו נסעו לפני כן ישר. המחלוקת היא בשאלת נסיבות הפנייה ימינה, כאשר התובעת מציגה גרסה לפיה רכב הנתבעות ניסה לעקוף את רכב התובעת בפנייה ימינה וסטה אגב כך על רכב התובעת ופגע בו, ואילו הנתבעות טוענות שבמקום הפנייה ימינה בכביש נפתח מעין נתיב מקדים לפונים ימינה, שרק רכב הנתבעות עבר אליו ואילו רכב התובעת נותר נוסע בנתיב בכביש ממנו מותרת רק נסיעה ישר, ואז לפתע ביצע רכב התובעת פנייה ימינה ובכך סטה על רכב הנתבעות שהיה אז למעשה מימינו.

המחלוקת בין הצדדים ממוקדת בשאלת אחריות הנתבעים בנזיקין לתאונה, כאשר במישור הנזק ושיעורו אין, למעשה, מחלוקת, והנתבעות גם לא הציגו חוות דעת שמאי נגדית לחוות דעת השמאי מטעם התובעת שצורפה לכתב התביעה ואף לא ביקשו לחקור את השמאי מטעם התובעת. שיעור הנזק הנתבע מוחזק אפוא להיות בלתי שנוי במחלוקת.

הראיות שהציגו הצדדים

כתבי הטענות, על נספחיהם.

הודעות על התאונה שנמסרו לשני הצדדים.

שרטוטים ידניים שנערכו ע"י הנהגים (בטרם הדיון).

תמונות בצבע של נזקי רכב התובעת.

עדויות מטעם שני הצדדים בדיון בפניי: מטעם התובעת – נהג רכב התובעת ונוסעת רכב התובעת (אשת הנהג); ומטעם הנתבעות – נהגת רכב הנתבעות (אחותה של הנתבעת 1, שהינה בעלת רכב הנתבעות ומבוטחת הנתבעת 2).

הכרעה

אני מוצא לדחות את התביעה.